唐雪案发生后，引起了社会的广泛关注。

只有在中国共产党领导下，中国人民完成了新民主主义革命，建立了新中国，才实现了中国从几千年封建专制政治向人民民主的历史性飞跃。从中国的国情和实际出发，走中国特色社会主义法治道路，是深刻总结我国法治建设成功经验和深刻教训作出的重大抉择。

（四）坚持依法治国与以德治国紧密结合、相辅相成。历史和现实都告诉我们，法治兴则国兴，法治强则国强。全球治理体系正处于调整变革的关键时期，我们要积极参与国际规则制定，做全球治理变革进程的参与者、推动者、引领者。人民是历史的创造者，是决定党和国家前途命运的根本力量。为中国人民谋幸福，为中华民族谋复兴，是中国共产党人的初心和使命，也是建立新中国、实行改革开放、建设法治国家的初心和使命。

法治与德治就如车之两轮、鸟之双翼，不可偏废，国家和社会治理需要法律和道德协同发力，需要法治和德治两手抓，两手都要硬。真正实现社会和谐稳定、国家长治久安，还是要靠制度。二、陪审团审判与审判地点 2018年12月6日，美国伊利诺伊州中部地区法院首席法官詹姆斯·沙迪德决定，核准嫌疑人克里斯滕森辩护律师团队提出的关于变更审判地点的动议，将该案审判地点从伊利诺伊州厄巴纳地区转到该州的皮奥里亚地区。

检察官只向大陪审团提交控诉证据，有利被告的证据可以不提交。（6）直到大家的好奇心减弱时才继续审理案件。而小陪审团则要在公开的法庭上听取检察官和辩护律师的开场陈述、举证和总结辩论后，依据法官指示的证据标准决定被告人是否构成被指控的犯罪。例如，1734年纽约当地的两个大陪审团先后拒绝起诉刊文批判殖民地总督的约翰·P·曾格（John P. Zenger）。

有证据证明这一规则曾长期流行于中世纪的机构中。体现了性别、种族方面的平衡。

在章莹颖案件中，2019年6月11日上午，此案陪审团已选出，12名陪审员为语言不清七男五女，另有6名替补陪审员。大陪审团作为当地民众的组织，自然要担负起反抗殖民当局司法暴政的重任。对死刑犯审判程序的高程度保障，将漫长的时间用在羁押过程，最后只将被定罪的极少一部分执行死刑，如此决定了美国死刑诉讼制度的成本必然是昂贵的。2017年6月30日，美国联邦调查局（FBI）宣布，已逮捕一名涉嫌绑架中国访问学者章莹颖的27岁男子。

大法官金斯伯格写道：不能通过法官的事实发现对被告人判处死刑。不像其他国家的法律，在美国，只在有紧迫的政府利益需要的情况下才禁止媒体报道，并且应狭义的解释这种利益。另外，这种影响可能威胁到陪审团的公正性和其决定的合理性。7月15日，章莹颖案量刑庭审进入第六日。

所以辩方强调死刑的残忍和给罪犯亲属带来的悲痛，这一策略是正确的、有效的。联邦最高法院认为凌驾陪审团权违背了《宪法第六条修正案》关于保障陪审团审判的权利。

17世纪初期，英国移民大量涌入北美大陆，同时将英国的大陪审团制度带入殖民地。但章莹颖案在美国联邦法庭审理，可以适用死刑。

大陪审团由美国当地居民组成。1946年颁布的《联邦刑事诉讼规则》第31条a款规定：裁决必须是一致作出的，它应当由陪审团在公开的法庭上递交给法官。在某些情况下，法庭可以不让媒体，甚至是当事人双方知晓陪审员的姓名和住址。有数据表明，在1971年的联邦地区法院中，被告人作有罪答辩的案件仅占全部案件的61.7%，由陪审团审理的案件占全部案件比例的9.6%。陪审团审判是在可能判处监禁以上刑罚的案件中被告人的权利，但是，如果被告人认罪，则可以达成辩诉交易，不需要陪审团审判而可以直接量刑。可见，人民同意成了孟子认为可以处死刑的理由。

同时6名替补陪审员的存在是因为：陪审员应当自始至终参加了所有审判才能参与判决，不能临时换上没有参加过前面的审判的人。在章莹颖案件中，辩方则搬出54条轻判理由，试图以精神问题、没有及时得到救助等由头，在陪审团面前勾勒出一个更人性的克里斯滕森。

而本案属于联邦法院系统管辖，按照联邦法律，允许对犯有绑架致死罪的犯人判处死刑，因此对克里斯滕森的死刑判决具有可能性。变更审判地的公正审判理念的基础在于，宣传报道已经污染了预备陪审员，以至于在起诉所在的辖区，根本无法组成一个公正无偏的陪审团。

美国各州对这个裁决的规定不一样，有的规定需要换陪审团审判，除非达到一致。拿联邦司法系统来说，《联邦刑事诉讼规则》第6条规定了大陪审团的组成问题，但没有明确规定大陪审团的法定人数，仅规定大陪审团的组成人数要多于16人，少于23人。

有的规定直接判决终身监禁。美国大陪审团有直接决定起诉的权力，其本质是庭审之前的法官，行使的是对检察官起诉的司法审查权而不是检察权本身，其主要作用是防止被告人被错误起诉，章莹颖案件通过大陪审团起诉，说明大陪审团认可检察官的请求，也说明对被告人的起诉是公正的。因为不判死刑的理由并不是死刑不公正，而是死刑对被执行者残忍、不人道，给被执行者亲人带来痛苦，伤害了社会大众的怜悯与仁慈之情。FBI表示，相信章莹颖已经死亡。

此前，在长达约8小时的闭门商议后，当地时间7月18日14时35分许，陪审团宣布，未能就克里斯滕森应判死刑达成一致，而是10人赞成死刑，2人反对，形成了死刑量刑判决中的不一致裁决（hung jury）。据估算，在美国，每执行一次死刑要支出的成本大约在200－320万美元之间。

在判处死刑时要求一致裁决，能够体现慎杀和对司法人权的特殊程序保障。1970年，在Williams v. Florida一案中，最高法院裁定，除死刑案件有特别要求外，只有6人组成的陪审团也符合宪法的要求。

迈克尔讲述儿子的童年和家庭生活，并向陪审团求情，不要判处儿子死刑，父子两人一度当庭哭泣。另外，传统的救济方式是不直接采用针对新闻界的行动。

如果被告表明人口中的一类人在陪审团召集的过程中未被充分代表，被告有权获得重新审判的机会。章莹颖一案，估计在美国是无人不知，要选出没有污染的陪审员几乎不可能，但辩方的策略仍然是正确的，因为在非犯罪地，陪审员对罪行严重的感受相对来说没有那么强烈，对于定罪和判处死刑，陪审员能更加理性。（3）防止信息从当事人和警方泄露出去。美国刑事陪审团制度历经两百多年的发展，已经成为一个庞大的司法系统。

1975年最高法院认为第六修正案只保障那些选自一个社区的代表性群体的陪审团。美国的死刑犯被判之后，并不是当场押赴刑场执行，他们享有种种法律规定上诉的权利。

今天，美国的陪审员选择已经形成了比较科学的跨区（cross section）选择制度，即把一个地区分成若干陪审员选区，从每一个选区中选择相同人数组成陪审池（jury pool），以保障其随机性。两者在功能定位、人员构成和运作方式等方面都有显著差异。

这样种庞大的支出与犯罪预防预算的紧缩正好抵触。此案所在的伊利诺伊州在2011年已废除死刑。